Это был наш третий вариант известной Чеховской пьесы.
Состав:
Раневская – Анна Дубровская
Гаев – Владимир Стеклов
Лопахин – Дмитрий Ульянов
Аня – Дарья Семенова
Варя – Виктория Лукина
Петя Трофимов – Иван Волков
Симеонов-Пищик – Павел Любимцев
Шарлотта Ивановна – Ольга Волкова
Епиходов – Петр Белышков
Дуняша – Нина Андронаки
Фирс – Станислав Любшин
Яша – Александр Чекалин
Подробно описывать сюжет смысла нет, он известен многим. Кратко: есть помещики, брат с сестрой Гаев и Раневская. У Раневской дочь Аня и приемная дочь Варя. Раневская последние 5 лет прожила за границей, но теперь возвращается. Варя все это время присматривала за имением. Главная гордость Гаева и Раневской – огромный вишневый сад. Есть Лопахин – бывший крепостной мальчонка, упорный, работящий, предприимчивый. Всю жизнь работает, ловко соображает, на чем можно заработать. И к моменту повествования уже пожинает плоды такой жизни – богат и успешен. В отличие от бывших своих хозяев, у которых за душой ни гроша. Остались лишь воспоминания и безумные долги. Сад заложен и через несколько месяцев назначен аукцион по продаже имения. Лопахин искренне пытается помочь Раневской, которую боготворит. Предлагает реальный выход из ситуации – разбить сад на участки и сдавать в виде дач. Но Раневская в ужасе отвергает это предложения, не понятно на что надеясь. Финал – сад продан «с молотка» Лопахину…
Главное достоинство спектакля - исполнители. Состав не просто звездный. Это очень талантливые и профессиональные люди. Все актеры играли очень хорошо. Вот нет претензий. Актерам верила с первой и до последней минуты. Из актеров многих знаю и видела ранее. Новыми пожалуй были Нина Андронаки, Иван Волков, Александр Чекалин и Петр Белышков. Но и их игра была впечатляющей.
Ну а про таких "зубров" как Владимир Стеклов, Ольга Волкова, Станислав Любшин, и говорить нечего. Они были прекрасны. У Стеклова образ пьяницы - Гаева был настолько убедителен, что у нас с дочерью, независимо друг от друга (это уже в антракте мы поделились впечатлениями), мелькнула мысль – «а не выпивши ли актер!». Слава богу, дальнейшее действие опровергло эту мысль. Но пьяница у Стеклова получился очень и очень правдоподобный. И этот образ он выдержал на протяжении всего спектакля.
Еще один плюс спектакля - классический вариант. Сохранен в основном весь авторский текст (возможно показалось, но все же некоторая отсебятинка проскакивала). Декорации показывают классическую усадьбу, нам даже демонстрируют паровоз, на котором из Парижа возвращаются Раневская с Аней. Классические костюмы.
И вот дальше не могу не сказать о том, что не понравилось. Почему-то весь спектакль не покидает ощущение, что среди всех персонажей нормальные только Варя, Дуняша и Лопахин… А остальные то ли из сумасшедшего дома сбежали, то ли вот-вот туда попадут. Никогда даже в голову мне не приходило, что Гаев – пьяница. Прямо возникло желание перечитать сцену сразу после приезда Раневской. В спектакле постоянно пьют! Даже Раневская во втором акте нет-нет да прикладывается к графинчику. Ну а возвращение Лопахина с Гаевым с аукциона – финальная вишенка на «пьяном» торте. Они были, что называется «чуть тепленькие». Возможно режиссер именно так видит происходящее, но ни при прочтении пьесы, ни в уже ранее виденных постановках, повторюсь, даже мысли не мелькало о пьянстве. Да и зачем? Никчемность и неприспособленность Гаева и Раневской в дополнительных причинах не нуждается. Из их характеров все видно и так. Хотя в этой постановке характеры некоторых персонажей выглядят иначе. Та же Раневская не видится такой восторженной барыней, немного «не от мира сего», далекая от мира денег, еды, быта. Здесь же мы видим то довольно глупую, своенравную, истеричную даму, которая не понятно почему не хочет соглашаться на предложение Лопахина. Если в предыдущих версиях это было ясно, то здесь ее отказ для меня остался необъяснимым. И все реплики о детстве, воспоминаниях выглядели не соответствующими образу Раневской.
Лопахин поначалу понравился. Но потом опять-таки образ стал каким-то размытым. Не понятно его метание по отношению к Варе. Вроде какие-то намеки на его влюбленность в Раневскую, которые тут же гасились, не успев сформироваться. Было впечатление, что актеру не очень объяснили, что он должен играть.
Гаев, как уже было сказано, просто пьяница. Но зачем-то была откровенная игра на публику, плоские шутки (которые тем не мене очень радостно воспринимались залом), пьяные реплики и т.д.
Ну и самый необъяснимый персонаж – Шалота Ивановна. Зачем она тут? Вроде тексты все проговорены, а ответа на этот вопрос нет. Странная женщина, которая периодически появляется на сцене, экзальтированно что-то говорит и снова пропадает. Впервые данный персонаж мною воспринимался как совершенно лишний ((
Аня… парадоксально, что та же Дарья Семенова играет в том же «Вишневом саде» в РАМТе. Почему парадоксально? Да потому что там это совсем другой образ. Здесь Аня для меня тоже осталась не ясной. Не получилось вполне четкой по пьесе линии их зарождающихся отношений с Петей, ни в принципе характера барышни тонкой, восторженной, но глубокой и с внутренним стержнем.
Петя Трофимов. Странный персонаж, странный образ. Здесь даже не показали ИМХО довольно важную информацию, что он революционно настроен, что он увлекает своими идеями Аню. Так просто, ходит «вечный студент», вроде какие-то отношения с Аней завязываются. А зачем, к чему – ответов нет.
Чьи образы удались – Вари и Яши. Ну возможно еще и Дуняша с Епиходовsv не плохо получились.
А еще категорически не понравилась сама площадка в виде ЦКИ Меридиан. Наверное мы избалованные. Но такого «совка» я давно уже не видела. И как в сельском клубе – сцена так далеко даже от 1 ряда, что мы, сидящие во 2 ряду уже с трудом видели лица. А что же видели люди, сидящие сзади?
Благодарю за приглашение сообщество «Москва.Люблю» и куратора varezhkina_katy за возможность 10 апреля побывать в новом для нас театре LA’Teatr на спектакле "Вишневый сад".
Странички театра есть ВКонтакте, Инстаграм и Фейсбуке.
Community Info